近日，又一起用AI“复活”逝者的例子引起争议。据媒体报道，已故八年的著名茶学家张天福，竟出现在商业广告视频里为企业“代言”。企业工作人员承认，视频系AI制作。张天福遗孀表示，将通过法律途径维权。张天福之子曾授权企业制作视频，他表示，已被主管部门约谈。
逝者已去，想要再见到他们的音容笑貌，以前只能通过他们生前留下的影像，而近年来飞速发展的AI技术则提供了新的可能。只需一段视频、一张照片，就能用AI让逝者“复活”，可以做出眨眼、微笑、挥手等动作，如果有音频，还能让逝者“说话”。不少人通过购买这样的服务来怀念亲人益配资，以抚慰情感、弥补遗憾。
到这一步，争议性还不是很大——希望“复活”逝者的往往是其近亲属；用途只是寄托个人情感；所谓“复活”也只是制作一段动态视频。
然而，现实中的一些例子并不仅限于此，因此带来更大的争议。比如，有人擅自制作、发布已故名人的AI视频，引发其家属的反对与气愤。我国民法典规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的益配资，其配偶、子女、父母或其他近亲属有权依法维权。
另一方面，即使有近亲属授权“复活”逝者，也未必能免于伦理与法律上的质疑，可能涉及能否用于商业宣传、近亲属授权边界与分歧等一系列问题。此外，有人“复活”亲人的程度远远超出一段AI视频，更近似于打造一个可互动的“数字生命”，这在一定程度上构成对传统生命观的挑战。
不可忽视的是，其中还涉及逝者的意愿。或许有一天，我们需要决定，是否接受将来的AI“复活”。
AI“复活”逝者，凸显出技术发展对观念、伦理、法律等各个层面的冲击。对AI技术带来的巨大机会与挑战，从个人到社会、国家，都还在适应与调整之中，最终会去往何处，或许取决于在技术创造的可能性面前益配资，人们能否守住权利与尊严的底线。为此，既需要各方的自律，也亟须填补规则空白，让滞后的法律等规范跟上技术发展的步伐。
98策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
